Обсуждение участницы:Anakhit

Архивы обсуждений /Архив/1

Ваша правка в статье История Армении

а) Будьте любезны предоставить АИ подтверждающие, что мидийские колонисты 7-6 веков до н. э. играли ну хоть какую-то более-менее значимую роль в контексте Истории Армении.
б) Что за 1300 лет вы упоминали в комментарии? Вы о чем? Хаченци 17:07, 19 августа 2015 (UTC)

а) Когда я решу написать статью о мидийском населении на территории Армении и его роли в истории, я буду приводить источники. Сейчас же в статье присутствуют АИ, подтверждающие написанное.

б) Давайте считать вместе: 600 лет до н.э + 700 лет н.э = 1300 лет. --Anakhit 07:36, 20 августа 2015 (UTC)

а) Вопрос прочитайте, прежде чем отвечать. Я не спрашивал о наличии АИ подтверждающие написанное, я спрашивал о наличии АИ, подтверждающие значение присутствия мидийских колонистов в истории Армении. Думаю вы и сами понимайте, что такая статья как История Армении не может быть набором малозначимых и нерелевантных утверждений, пусть и подкрепленных (непрофильными) АИ.

б) Если под 700 годом вы имейте ввиду время написания Ашхрацуйца, то вы неправильно поняли источники. В Ашхарацуйце ни о каких мидийцев не написано, и АИ в статье ничего не говорят о наличии мидийцев в Армении. Не надо приписывать источникам то, чего в них нет. Хаченци 15:43, 3 сентября 2015 (UTC)

а) Вы предлагаете мне приводить источники с перспективой? С каких пор требуются источники на то, что еще не написано?

б) Вы видите в статье ОРИСС? --Anakhit 16:57, 3 сентября 2015 (UTC)

Добавленная вами информация о «мидийских колонистах» не значима для статьи об Истории Армении, этнических общин в древней Армении могло быть много но это не значимо для её истории, основным её народом были армяне и их непосредственные предки участвовавшие в этногенезе. Читаем из ВП:Значимость факта:

В простых случаях значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких. Причем необходимо, чтобы источники указывали на прямую связь данного факта с темой статьи. Не всякое утверждение, пусть даже и соответствующее АИ, уместно во всякой статье.
Наиболее убедительным доказательством значимости факта является упоминание его в обзорных АИ, посвященным непосредственно теме статьи. В самых спорных случаях следует проанализировать всю совокупность имеющихся наиболее авторитетных обзорных и вторичных АИ по теме статьи и сделать вывод об уместности факта на основании частоты его упоминания в таких источниках.

источники у вас, один — непрофильная История Востока, которая посвящена истории обширного региона а не только Армении, второй — узко специализированный Zoroastrianism in Armenia. Значимость факта для Истории Армении в целом не показана. --Alex.Freedom.Casian 08:36, 4 сентября 2015 (UTC)

История Востока непрофильна по истории региона? Zoroastrianism in Armenia рассматривает вопросы именно по истории Армении. Кроме того есть, например, Адонц многочисленно упоминающий и мардов и Мардастан и Мардалию в контексте истории Армении. Есть Новосельцев [1]

Еще в раннее средневековье гора Масис была по сути дела рубежом между областями с преобладанием армянского населения и районами, [62] где, очевидно, основным населением тогда были мидийцы, именуемые в армянских источниках марами

После присоединения к Армении, а может быть и раньше, началась активная арменизация этой области, которая коснулась сохранявшегося тут алародийского населения, поскольку какая-то часть старого населения была, очевидно, иранизирована. Это мидийское население, судя по данным армянских источников, сохранилось здесь и в раннее средневековье.

Так, что упоминаний в АИ о мидийском населении достаточно. И все они профильные. --Anakhit 11:59, 4 сентября 2015 (UTC)

«История Востока непрофильна по истории региона?», эта статья посвящена не истории региона («востока») а истории Армении. В обязанности Истории Востока входило освещение истории всех наций Переднеазиатского региона и мидийцев в их числе. В обязательства же статьи в Википедии об истории Армении — нет. Википедия это энциклопедия со множествами профильных статей, значимость мидийских поселенцев в Истории Армении не видится, тогда как о них можно у нужно писать в профильной статье Мидийцы.

«Zoroastrianism in Armenia рассматривает вопросы» касающиеся зороастрийской религии в Армении, это не профильная работа по общей истории Армении.

«Есть Новосельцев» с его работой «О местонахождении библейской “горы Арарат”», что-то уж совсем не похоже на работу по общей истории Армении. --Alex.Freedom.Casian 12:35, 4 сентября 2015 (UTC)

Читаем снова — "посвященным непосредственно теме статьи". Тема статьи — История Армении. Не зороастрийство, не иранские миграции, не местонахождение библейской горы. К стати, непонятно почему вообще приведен Новосельцев, если у него речь о совершенно других регионах (южнее Арарата). Хаченци 16:13, 4 сентября 2015 (UTC)

А по-вашему в источнике по Истории Востока описывается не история, а международные стандарты бухучета? А Адонц и Новосельцев не профильные АИ? Вы приходите обсуждать одно предложение, которое пытаетесь убрать из статьи. А внесённые анонимом хороший объёмчик 4-хдневной давности никого не интересует? Или меня ждёте? Если все согласны почему не патрулируете? --Anakhit 18:00, 5 сентября 2015 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ.

«А внесённые анонимом хороший объёмчик 4-хдневной давности никого не интересует?», и его правку откатим и вашу тоже, не переживайте, просто вы своими откатами создали в статье почти военную ситуацию (при том что это разве не вы инфу про мидийцев в статью изначально добавили? Вашу правку откатили и вы вот сейчас откатили откат, то есть нарушили КОНС) по этому вашу правку никто не трогает.

«Если все согласны почему не патрулируете?», не патрулируем потому что ни с правками анонимов ни с вашей правкой никто не согласен. Раздел о Хайасе и инфа про мидийских поселенцев подлежат удалению. Как только вы (в крайнем случае посредник) откатите свою правку, я или кто-то другой из Проекта:Армения удалим этот раздел, опять же за незначимостью. Про Хайасу можно написать одно предложение или один небольшой абзац не более, а вот про Урарту как непосредственного предшественника Армении не грех и раздел посвятить. --Alex.Freedom.Casian 09:22, 6 сентября 2015 (UTC)

Обращайтесь к посреднику. --Anakhit 11:22, 6 сентября 2015 (UTC)

• Обратился Хаченци 11:52, 11 сентября 2015 (UTC)

Запрос источников

С полным прекращением албанской государственности и ассимиляцией большей части албанских племен среди армян и тюрок, сохранившие христианскую самоидентификацию удины остались в духовном единстве с армянами в едином для них Алванском католикосате ААЦ, языком богослужения которого был армянский.

Здесь есть как минимум 4 тривиальных факта:

1. албанские племена в большинстве своем были ассимилированы
2. христианскую самоидентификацию сохранили только удины
3. они были в духовном/конфессиональном единстве с армянами
4. языком богослужения Алуанского католикосата был армянский

На какой (какие) из этих вам нужен источник?

С прекращением существования албанской государственности и почти полной ассимиляции албанцев-христиан среди армян, Албанская церковь превратилась в автономный католикосат Армянской церкви.

1. албаны-христиане, кроме удин, были ассимилированы и арменизированы
2. Алуанская церковь с начала VIII века являлось автономным католикосатом ААЦ

Что именно вам показалась "не так"?--Taron Saharyan (обс) 16:01, 8 октября 2016 (UTC)

Все не так и тривиально. Вы внимательно прочли все предложение? В нём все - и прекращение албанской государственности, и ассимиляция албан армянами и тюрками, и самоидентификация удин, и Албанский католикосат ААЦ. Разве все эти события происходили в один период времени? Что за набор чьих-то мыслей? Албаны существовали и после прекращения государственности, а тюрки это вообще через 500 лет. Будьте добры, дайте АИ не на отдельные фразы из предложения, а на мысль целиком. --Anakhit (обс) 18:20, 8 октября 2016 (UTC)

Предлагайте тогда свою версию выше цитированных предложении на этом СО, при согласовании перенесем в статью.--Taron Saharyan (обс) 18:38, 8 октября 2016 (UTC)

Считаю, что эта сумбурная информация вообще должна быть удалена. Все это по отдельности в статье уже есть. --Anakhit (обс) 08:05, 9 октября 2016 (UTC)

То есть для того чтобы писать "город Баку находится в Азербайджане, расположен на Апшеронском полуострове, в городе находятся такие памятники как Девичья Башня и Дворец Ширваншахов", мне нужен 1 источник, которой все это пишет вместе? Такое требование расцениваю как типичное доведения до абсурда. --Taron Saharyan (обс) 18:48, 8 октября 2016 (UTC)

Вы не тот пример приводите. Эти памятники сейчас находятся на Абшеронском полуострове в городе Баку. Но если вы решите написать, что "после прекращения албанской государственности произошла мусульманизация и создано государство Ширваншахов", то это будет ОРИСС-ная связка событий разделённых несколькими веками. --Anakhit (обс) 08:05, 9 октября 2016 (UTC)

Я так понимаю все статьи Википедии оказались ОРИССом. Ладно, будет время, попрошу вас же написать это посреднику.--Taron Saharyan (обс) 16:31, 12 октября 2016 (UTC)

Шеки/Минорский

По поводу ваших правок[2][3]. У Минорского повествование идёт в контексте правления Ануширвана ибн Лашкари, правителя Шаддадидов Гянджи, середина XI века. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 15:34, 4 февраля 2019 (UTC)

Очевидно речь идёт об оригинальном Эретинском (Шекинском) царстве, до объединения с Кахетией. Верните информацию с АИ в статьи. И кстати кто из посредников сейчас наиболее активен? Просто чтоб знать кому писать для вашей блокировки, в случае отказа. Спасибо. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 16:10, 4 февраля 2019 (UTC)

Да, согласна, речь в тексте (!) о начале 11 в. В этот период Шеки ужк перестало быть независимым и описывается на тот момент как одна из крепостей. Теперь смотрим что я убрала в Шекинском царстве: "Объединенное царство просуществовало до начала XII века. Оно принимало довольно активное участие в политических событиях XI века. Мусульманский источник, описывающий события XI века, несколько раз упоминает «Ахсартана ибн Гагика — владетеля Шакки (Шеки)». В. Ф. Минорский считает, что «нет сомнения в том, что Ахсартан, является кахетинским царем Ахсартаном II (1058—1084)». Самуел Анеци под 1082 годом упоминает «Квирике — царя Шаки». Вардан указывает того же Квирике, как «царь Албании», который очевидно, соответствует «царю Кахетии Квирике» грузинской летописи. Примерно в этот период, с 1084 по 1102 годы в Кахети-Эрети правил царь Квирике IV. В. Ф. Минорский характеризует Шекинское царство того периода как независимое армянское княжество со смешанным населением." Это по-вашему верно? Это уже конец 11- начало 12 века.

Тот же вопрос и в статье Шеки - " В. Минорский характеризует Шеки того периода как независимое армянское княжество со смешанным населением" - какого того? Где у Минорского датировка? Если мы говорим о гос.образовании с 7 по 10 век, то под "originally", то есть то с чего начиналось, первоначальность, нужно скорее понимать 7, а не 10 век.

У нас сейчас только два посредника - Вулфсон и Виктория, на ваш выбор. --Anakhit (обс.) 07:04, 5 февраля 2019 (UTC)

«какого того?», вы абзац вообще читали перед этим предложением, там повествование идёт о событиях до объединения с Кахетией, то есть именно о том периоде, о котором пишет Минорский. У Минорского указано что под «Шеки» (которому Ануширвана уступил 3 крепости) в источнике имелась ввиду Кахетия (Кахети-Эрети если быть точнее), изначально же (то есть очевидно до кахетинской аннексии, когда Шеки представляло из себя отдельное политическое явление) Шеки было независимым армянским княжеством.

«первоначальность, нужно скорее понимать 7, а не 10 век», это ещё что за ОРИСС, с чего вдруг в 7 веке оно было армянским княжеством а в 10 уже нет? Речь идёт о Шекинском княжестве (царстве, называйте как хотите) в целом, а не о каком-то отдельном периоде его истории. Опять же Минорский говорит originally в контексте середины 11 века (то есть это армянское княжество существовало до событий середины 11 века), если бы он рассказывал о событиях 9—10 веков и сказал мол originally это княжество было армянским, то можно было бы сказать что он имеет ввиду период до 9—10 веков, сейчас же ваша теория о 7 веке ничем не подкреплённый ОРИСС.

Подытожив, в статье Шеки источник был использован правильно (в контексте событий до 11 века), в статье же Шекинское царство источник был использован анахронично, и должен быть перенесён на период до кахетинской аннексии. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 13:55, 5 февраля 2019 (UTC)

"originally" применяется для одного и того же субъекта, то есть как бы сравниваются произошедшие изменения в течение существования княжества. При "originally" не сравнивается существовавшее с несуществующим, т.е. с нулем.

Мы сейчас обсуждаем царство в контексте его как бы непрерывного существования. У вас есть АИ по истории это княжества с 7 по 12 век? То, что я читаю не дает мне основание рассматривать его как постоянно существовавшее. Давайте сделаем короткий экскурс в историю - до 8 века вообще не вижу четких данных по правителям, далее появляется Сахл Сумбат (начало 9 в.) и его сын Адернерсе. Их увозят в Багдад в середине 9 века. Царство прекращает существование. К концу 9 века Григор Хаммам приходит к власти, но не в Шеки, а Хачене, т.е. в тот период Шеки не являлся ядром некого княжества, а на него лишь распространялась власть. Его Минорский называет потомком Михранидов. После него его княжество снова распадается и в Шеки появляются известные правители к началу 10 века - Адернерсе и Севада. Кстати, Минорский называет одного из них "a prince of Albanian origin in th'e ninth century (prince Ishkhanik of western Shakki (?), whose mother was the Georgian princess Dinar"). То есть с середины 9 века по начало 10 века данных о существовании независимого Шекинского царства нет. Если вы знаете более того, что я написала, давайте.

Подытожив, исходя из вышесказанного, я не знаю какой именно период именовать "независимое армянское княжество". Но склонялась бы к периоду Сахла Сумбата, так как Минорский отмечает его род, как пришедший из Армении. Но боюсь, что это тоже могут "закидать камнями" как ОРИСС. --Anakhit (обс.) 10:25, 6 февраля 2019 (UTC)

«Кстати, Минорский называет одного из них», а вы почему цитату вырываете из контекста, м?

примечание 2:
See also the Georgian Chronicle, tr. Brosset, I/i, 279, on similar propensities of a prince of Albanian origin in the ninth century (prince Ishkhanik of western Shakki (?), whose mother was the Georgian princess Dinar)

не понравилась первая часть цитатки, да? Это грузинские хроники, первоисточник, говорит о некоем албанском принце (армянские первоисточники тоже часто использовали анахроничный термин "албанцы/агванцы" к армянским дворянам и духовенству по обоим берегам Куры), которым, Минорский предполагает, мог подразумеваться Ишханик, а теперь читаем Иранику:

At this time also, Ebn Ḥawqal (p. 354; tr., p. 347) numbers amongst the potentates of Arrān in 344/955-56 paying tribute to the Mosaferid Marzobān b, Moḥammad of Āḏarbāyjān (see MOSAFERIDS) the ruler of Šakki called “Ešjāniq known as Abu ʿAbd al-Malek”; Vladimir Minorsky (1953b, pp. 511-12, 521-22) identified this as a typical Armenian princely name.

«У вас есть АИ по истории это княжества с 7 по 12 век?», какой ещё 12 век? Княжество прекратило существование на рубеже 10 и 11 веков, дальше идёт история Кахети-Эретинского царства. Да, у нас есть источник по истории княжества с 7/8 по 10 века, это работа Минорского «Caucasica IV» из Bulletin of the School of Oriental and African Studies XV, 3 (1953) стр. 504-529; но и другие работы Минорского, например Studies in Caucasian history и A History of Sharvan and Darband in the 10th-11th Centuries.

«до 8 века вообще не вижу четких данных по правителям», известно, что династия, от которой возможно происходил Сахл Смбатян, утвердилась в Шеки в конце 7-го, или в 8 веке, эта династия могла происходить либо от Мамиконянов (потомки Григора Мамиконяна), либо от Багратидов (родственники Ашота Слепого). Исходя из того, что в период между 700 и 800 годами ни о каких значительных изменениях в Шеки мы не слышим, Минорский делает вывод что Сахл был представителем этой династии. В 854 году Сахл был сослан арабами (его сын Адарнасе, однако, вернулся из ссылки, впрочем Минорский в этой работе об этом не пишет), в 890-х мы слышим о Григоре Амаме, как правителе Шеки (потомок уже давным давно арменизированных Михранидов), далее в начале 10 века князем Шеки был Адарнасе, Минорский приводит две версии относительно идентификации этого Адарнасе: 1) сын Григора-Амама; 2) потомок Сахла Смбатяна. После Адарнасе идёт Ишханик (родственная связь между ними не ясна), чьё имя Минорский называет чисто армянским. У нас нет точной даты когда именно княжество прекратило существование, но очевидно это случилось либо во второй половине X, либо в начале XI века.
Итог: Государство, которое Минорский называет независимым армянским княжеством, существовало с (примерно) 8 века, по вторую половину 10 века, для периода же между 854 и 893 годами у нас нет четких данных кто именно там правил (может быть наследники Сахла, а может быть это был период междуцарствия). Но то, что у нас нет достаточных данных для этих 39 лет не значит, что государство тогда прекратило своё существование. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 16:40, 6 февраля 2019 (UTC)

"Это грузинские хроники, первоисточник, говорит о некоем албанском принце..." - Минорский не прямую цитату из первоисточника приводит, а сам его комментирует, поэтому первая часть цитаты не значима. Важно то, что Минорский называет его "prince of Albanian origin".

"а теперь читаем Иранику:

At this time also, Ebn Ḥawqal (p. 354; tr., p. 347) numbers amongst the potentates of Arrān in 344/955-56 paying tribute to the Mosaferid Marzobān b, Moḥammad of Āḏarbāyjān (see MOSAFERIDS) the ruler of Šakki called “Ešjāniq known as Abu ʿAbd al-Malek”; Vladimir Minorsky (1953b, pp. 511-12, 521-22) identified this as a typical Armenian princely name.

" - вам ли не знать, что Ишханик это не имя собственное, а ласкательное прозвище производное от "ишхан" (князь). И чтобы не вводить читателя в подобные заблуждения, нужно эту часть статьи дополнить, благо в АИ этот вопрос освещён.

"его сын Адарнасе, однако, вернулся из ссылки, впрочем Минорский в этой работе об этом не пишет" - а кто пишет, можно АИ?

"в 890-х мы слышим о Григоре Амаме, как правителе Шеки" - это у Минорского? Можно книгу и страницу? Важно, чтоб речь шла именно о правителе Шеки, а не просто его власть распространялась в том числе и на эти территории. Ведь нам интересно существование независимого Шекинского царства. В этот период оно существовало?

Как я понимаю, пока нам есть что дописать и переписать в данных статьях. Может тогда вопрос о "независимом армянском царстве" станет яснее. --Anakhit (обс.) 12:19, 7 февраля 2019 (UTC)

«Важно то, что Минорский называет его "prince of Albanian origin"», во-первых вы там скобки и вопросительный знак пропустили, во-вторых касательно ваших размышлений относительно армянского языка, вот вам ещё одна цитата по Ишханику от Минорского:

SHAKKI. Instead of the form [арабская вязь] Ashas given in the first edition of I. Hauqal (de Goeje), the better manuscript used by Kramers in the second edition gives Ishjaniq, wich can be easily restored as *Ishkhaniq - a good Armenian name. His Arabic kunya Abu 'Abd al-Malik is of no importance for his nationality, in view of the general onomastic fashion of the age.

как видите, автор не только указывает на чисто армянское имя Ишханика, но также и подчеркивает что его арабская кунья не имеет ничего общего с его национальностью. Неплохой контраст.
«Важно, чтоб речь шла именно о правителе Шеки ... нам интересно существование независимого Шекинского царства. В этот период оно существовало?», ну так Адарнасе и Ишханик (которых Минорский называет преемниками Сахла), оба правили даже после злополучного Григора Амама, который посмел расширить свои владения по ту сторону Куры, оба правили конкретно в Шеки.

Sahl's Successors (название раздела)
After this (ссылки Сахла — прим.) there is a considerable gap in the history of the successors of Sahl until, in the beginning of the 10th century, we hear of the lord of Shakki called Adarnase (Adharnarse).

Если считать Ишханика последним правителем Шекинского княжества (так как Минорский указывает, что княжество пало между 950 и 1050 годами), то у нас получаются примерная датировка существования этого армянского княжества — княжество образовалось на рубеже VII—VIII веков (согласно грузинским хроникам), или в VIII веке (согласно вторичным АИ, приводимым Минорским) — пало же княжество во второй половине X века. Опять же, коллега, вы эксплуатируете тему скудности первоисточников и исходя из этого делаете ОРИСС мол раз нет информации по всем и каждому годам кто там правил, значит государство взяло и исчезло с лица земли. Когда Минорский говорит

To the west of Qabala lay the more important principality of SHAKKI (in Armenian Shak'e), also a part of the ancient Albania, which lay to the east of Kakhetia, chiefly along the eastern tributary of the Alazan. In my 'Caucasica (IV)', BSOAS XVI/3, 504-14, I have collected the scanty information on the former rulers of Shakki, who are said to have come from Armenia and whose domination covered also Heret'i (on the lower Alazan) and apparently some districts on the southern bank of the Kur. When, however, we reach the period described in our source, we find that the situation had altered, for, instead of Shakki proper expanding into Kakhetia, we see that in all the chapters of T,-B, the term "king of Shakki" consistently refers to the rulers of Kakhetia, who between (roughly) 950 and 1050 must have absorbed Shakki,

я не вижу здесь каких либо хотя бы намеков на то, что ситуация с «rulers of Shakki, who are said to have come from Armenia» как-то менялось за период существования оригинального княжества/царства, когда Минорский пишет в контексте 11 века, что тогда первоисточники под Шеки подразумевали Кахети-Эрети, в то время как исконное государство Шеки было независимым армянским княжеством, я не вижу каких либо убедительных доводов считать, что Минорский имел ввиду не 10 век (когда отдельное княжество там всё ещё существовало) а почему-то перепрыгнув через него скажем 9 век, или как вы сенсационно предположили аж 7 век.
Итого мы имеем: исходя из вашего ОРИСС-а вы удалили из статей информацию с АИ, и вместо того, чтобы отменить свою правку и вернуть информацию на место, вы предлагаете размышлять о владениях Григора Амама и сыновьях Сахла, вернулись-таки они из ссылки или нет. У Минорского, если вам интересно, по этому вопросу приведены 2 версии первоисточников, в 854 году был депортирован либо сам Сахл (Фома Арцруни), либо его сын (Табари), в Энциклопедии Ислама аналогично, вопрос ставится «либо, либо» а не «и, и», то есть сына и наследника Сахла могли вообще не высылать, или наоборот Сахла могли не выслать и он спокойно мог найти себе другого наследника; R. N. Frye, статья Arran:

Shortly after this the lord of Shakki, north of the Kur River, a certain Sahl b. Sunbat, extended his sway over all of Arran declaring his independence of the caliphate. He became reconciled with the Arabs by delivering the rebel Babak to them after Babak had taken refuge with him. Later he, or his son and successor, was taken to Samarra about 854 when the new governor of Armenia Bugha deported many of the local princes

--Alex.Freedom.Casian (обс.) 19:22, 7 февраля 2019 (UTC)

Коммагенское царство

Salam, Anakhit. Mən azərbaycan vikipediyasında Kommagen krallığı haqqında məqalə yarataq istəyirəm. Ancaq digər vikipediyalarda bu krallıq haqqında məlumatlar fərqlidir. Rus vikipediyasına görə sülalə qədim erməni krallığıdır, ingilis vikipediyasına görə yunan-iran krallığıdır. Bu məlumatların hansı düzdür?— Abutalub (обс.) 09:38, 15 марта 2020 (UTC)

Salam. Gec cavab verdiyim üçün üzürlü hesab edin. Cox maraqlı sual verdiniz. İndiyə gədər bu məqaləyə diqqət etməmişdim. Cox dərindən hələ baxmamışam, amma ilkin olaraq deyə bilərəm ki, burada qeyd olunan krallıgın erməniləşdirilməsi cəhdi var. Hakimiyyətdə olan sülalə iran əsilli idi, lakin yunan mədəniyyətinin daşıyıcılarıidilər. — Anakhit (обс.) 07:51, 22 марта 2020 (UTC)

Ограничения на редактирование

Ув. Anakhit, руководствуясь полномочиями посредника, я вынужден наложить на Вас ограничения на редактирование ряда статей. Вам запрещается вносить какие бы то ни было правки, за исключением чисто корректорских, в статьи, касающиеся Армении, армянского этноса, его истории и современности, языка и культуры. Ваши мнения по поводу необходимости каких-либо существенных изменений в тексте этих статей Вам разрешается излагать на страницах обсуждения соответствующих статей, сообщая посредникам по данной теме (включая меня) о своих предложениях. Окончательное решение перенести предлагаемые Вами изменения в статьи (или отказать в этом) остаётся за посредниками. Ограничения налагаются сроком на один год, после чего посредники примут решение об их продлении или снятии. В случае нарушения Вами этих ограничений Вы можете быть заблокированы. wulfson (обс.) 08:01, 5 апреля 2020 (UTC)

Это очень серьёзное решение. Поэтому я вынуждена просить вас обосновать ваше решение по каждому конкретному случаю. Где именно мною нарушены правила? — Anakhit (обс.) 08:39, 5 апреля 2020 (UTC)

Вы удаляете информацию, явно имеющую отношение к предмету статьи и основанную на приемлемых источниках. Это приводит к конфликтам с оппонентами, которые Вы и Ваши оппоненты выносите на рассмотрение посредников. Я, исходя из своего опыта посредничества, пришёл к выводу, что эти конфликты можно остановить наложением мягкого топик-бана и введением премодерации. Что я и сделал. wulfson (обс.) 11:10, 5 апреля 2020 (UTC)

Мы можем рассмотреть это на конкретных примерах? Я работаю в армянской тематике и давно. Мой вклад именно здесь значителен. И подавляющая часть моих правок находятся в статьях и не вызывают возражения у моих постоянных оппонентов. Это легко проверяемо. Речь о конкретном участнике с сомнительным вкладом. Из 6 созданных им статьей 3 удалены (2 вами), а к остальным тоже есть вопросы. Да, он вносит массово информацию, снабжая ее разными источниками и разобраться в этой куче довольно сложно. В основном это ОРИСС. На это подобные правки и рассчитаны. У всех моих отмен были основания. — Anakhit (обс.) 11:23, 5 апреля 2020 (UTC)

У всех моих отмен были основания. - это сомнительное утверждение. Я такого даже применительно к себе не стал бы говорить. Поэтому решение моё остаётся в силе. Его может отменить другой посредник, если полностью возьмёт на себя заботу о ваших конфликтных отношениях с Вашим оппонентом. Либо Арбком - на аналогичных условиях. wulfson (обс.) 12:20, 5 апреля 2020 (UTC)

Мне сложно что-либо оспаривать если я даже незнаю доводов, на основании которых мне запрещено править определённые статьи. Приведу один пример моей отмены - в статье Арцах. В карточку была введена Орондитская Армения со ссылкой на Хьюсена и Кембриджскую Историю Ирана - автор статьи в Кембриджской истории это Лэнг, по которому есть решение посредников (пункт 6) и отдельное решение посредника Виктории именно по его статье в этой книге, второй источник карта Хьюсена, карты нам самостоятельно комментировать запрещено. Далее, убран язык аборегенных народов, хотя там стоит Хьюсен. Далее, по "Bordering on Media, Cappadocia, and Assyria, the Armenians settled, according to classical sources (beginning with Herodotus and Xenophon), in the east Anatolian mountains along the Araxes (Aras) river and around Mt. Ararat, Lake Van, Lake Rezaiyeh, and the upper courses of the Euphrates and Tigris; they extended as far north as the Cyrus (Kur) river. To that region they seem to have immigrated only about the 7th century B.C." пишет "Часть историков считают, что население Арцаха говорило на армянском языке с VII века до нашей эры" - где такое? И я нарушила правила отменив это? То есть все это имеет право находится в статье и никак правила не нарушает? Я стараюсь следовать установленным правилам. Но происходящее разрушает установленные правила. Можно безнаказанно возвращать свои правки, без обсуждений. Можно заливать ОРИСС прикрываясь источниками. Я с уважение отношусь к вашему решению, но при этом понимаю, что вы сейчас создали негативный прецедент в ААК. — Anakhit (обс.) 13:08, 5 апреля 2020 (UTC)

Коллега @Wulfson:, я правильно понимаю, что наложенные на меня ограничения не распространяются, например, на албанскую тематику, конфликтные азербайджано-армянские статьи, статьи о древних государствах доармянского периода?

Еще хочу вас попросить разрешить мне дописать статью Дашнакцутюн, где я являюсь основным автором. Там осталось немного и можно будет номинировать на статус. Там уже началось захламление бессрочником и неконсенсусные правки с нарушением АП. Через год это не вычистить. — Anakhit (обс.) 08:32, 16 апреля 2020 (UTC)

Дописывайте Дашнакцутюн. Что касается всего остального, названного Вами, то я скажу так: у меня сейчас нет времени разбирать конфликты, которые могут там возникнуть в случае Вашего участия. Поэтому рекомендую Вам пока воздержаться от этого. wulfson (обс.) 13:34, 16 апреля 2020 (UTC)

Хорошо, спасибо. — Anakhit (обс.) 13:42, 16 апреля 2020 (UTC)

Хочу напоминать уважаемому Wulfson, что всю территорию Армении с его историей и наследием коллега считает потенциально конфликтным. Нагорный Карабах или Нахичевань это также темы, которые прямо касаются Армении, армянского этноса, его истории и современности, языка и культуры.— Taron Saharyan (обс.) 18:11, 21 апреля 2020 (UTC)

Ув. Anakhit, вынужден расширить тематику, на которую распространяются наложенные на Вас ограничения: Вам запрещается вносить какие бы то ни было правки, за исключением чисто корректорских, в статьи, касающиеся Армении, армянского этноса, его истории и современности, языка и культуры, в том числе Урарту и Хайасы. wulfson (обс.) 09:33, 4 мая 2020 (UTC)

Как я поняла, ограничения будут расширяться, даже если мои правки или отмены обоснованы, в зависимости от реакции на них армянских участников. Громче кричат - больше ограничений. А проблемы в статьях тогда решатся? — Anakhit (обс.) 10:08, 4 мая 2020 (UTC)

• @Wulfson я заполняю АК:ПС и указываю там данный топик-бан как действующий, так как не увидел решения о снятии, хоть срок и прошёл. (Равно не увидел каких-то отдельных страниц в посредничестве для этого). ·Carn 10:07, 17 июня 2021 (UTC)
  • Топик-бан был продлён. — Anakhit (обс.) 10:23, 17 июня 2021 (UTC)
    • Да, спасибо! (исправил ссылку)·Carn 10:40, 17 июня 2021 (UTC)

Предупреждение

Коллега, во избежание разрастания конфликта Вам с настоящего момента разрешается обращаться к участнику Davidgasparyan2001 и комментировать его действия и правки исключительно через посредников. wulfson (обс.) 16:19, 5 мая 2020 (UTC)

В ААК бывают и более острые дискуссии, особо никто и не жаловался. Как скажете, коллега, не буду. — Anakhit (обс.) 06:31, 6 мая 2020 (UTC)

Предупреждение

Коллега, вы, верно, забыли, но возврат оспоренной информации только через СО и посредников. Откатите ваши правки и идите на СО, иначе я буду вынужден потребовать вашей блокировки. Divot (обс.) 16:32, 8 ноября 2020 (UTC)

Возможно это вы подзабыли, что удаление консенсусной информации подкреплённой АИ приравнивается к вандализму. Это вы должны обосновывать удаление официальных резолюций. Не подходит под название раздела, можно было просто перенести в другой или изменить название. Можете обращаться, а заодно поищите правдоподобное объяснение своим действиям. — Anakhit (обс.) 16:45, 8 ноября 2020 (UTC)

Вопрос о статье Мовсес Каганкатваци

Здравствуйте. Обращаюсь к вам по статье ,где вы тоже участвовали. вопрос подняли, на СО Раздел Преамбула, после ВП:ВУ (раздел Мовсес Каганкатваци), и наконец Посреднику Parovoz NFF Раздел Вопрос о посредничестве обратились. После приемлемого совета посредника, нам написал другой участник, что был консенсус, и всё закрыть тему. Он считает, что тема не может быть поднята, если она длительное время не сохраняет остроту. я в СО не вижу никакого консенсуса. К вам обращаюсь за советом. могли бы вы посмотреть аргументацию мою в обсуждениях выше ,чтобы понять, стоит мне настаивать или в самом деле это пустое. мне показалось мнение последнего участника не соответствующим НТЗ. если вам не удобно, могу сбросить сюда аргументы и вариант правок. я всего лишь хочу ввести корректность в преамбуле, на мой взгляд, нарушающий правила. — Aydin mirza (обс.) 01:29, 14 декабря 2020 (UTC)

Здравствуйте. Да, это старая тема :). Консенсус по преамбуле, действительно, существует. Несколько лет назад она выглядела так - "Мовсе́с Каганкатваци́, Моисе́й Каланкату́йский, Мовсе́с Каланкатуаци́ арм. Մովսես Կաղանկատվացի) — армянский историк VII века, автор «Истории страны Алуанк» — компилятивного сочинения, посвящённого средневековой истории Кавказской Албании. Сочинение было продолжено в X веке Мовсесом Дасхуранци." Сейчас мы имеем другой вариант, из второго предложения которого уже понятно, что речь идёт об армянской школе литературы и историографии. Если читателю интересна эта статья, то он пойдет и дальше преамбулы. Конечно, "средневековый историк, писавший на армянском языке" было бы еще нейтральнее, но "ломать" консенсус можно только с помощью АИ. Пока большинство АИ будут говорить, что работа изначально была написана на армянском языке, демагогия на тему русского поэта Бродского будет продолжаться и армянские участники будут настаивать на "армянском историке". По моему мнению, на сегодняшний день, имеющаяся формулировка приемлема. Будут новые АИ, а я уверена, что они появятся, будут и новые формулировки. — Anakhit (обс.) 06:35, 14 декабря 2020 (UTC)

• • Коллега, а как быть с АИ Тревер, Новосельцев ,которых приводят в статье как корифеев? они же и говорят. конкретно ссылка Тревера. мы не этносе же говорим. какие АИ ещё нужны? я думаю, что это от того, что другая сторона утомляется и не идет дальше. я вопрос Посредник один дал приемлемую формулировку в Обсуждении, но другой участник так мне и не ответил на вопрос. я уже на всех страницах спрашиваю, нет ответа - еогда в статье одни и те же АИ говорят о двух версиях, именно об историографии, правильно ли в преамбуле писать одну из версий как определяющую? то, что никто не отвечает на вопрос противники ввести и албанский в стаью говорит о том, что ответ невыгоден. вы мне хотя бы ответьте. если как я и думаю, то это нарушение правил самой википедии, а тогда пора запрос к администраторам делать. и почему меня отправляют (последний участник)на ВП:ААК? мне нужен в тандеме опытный участник. статья О Моисее Каланкатуйском имеет значение, на этом строится основная история региона. в английском варианте написано нейтрально. почему в русской википедии должно быть иначе. — Aydin mirza (обс.) 13:27, 14 декабря 2020 (UTC)
    • Мы все говорим не об этносе, но подразумеваем именно это. Отсюда и борьба за "армянский" и "албанский". Тревер и Новосельцев достаточно рассмотрены в статье. Я советую вам сейчас не "биться за слово", а дополнять саму статью новой информацией на основе АИ. Когда сама статья станет тематически "албанской", тогда можно будет и о пересмотре преамбулы поговорить. Да, статья действительно подпадает под ВП:ААК - любая статья где говорится об армянах, азербайджанцах, Азербайджане и Армении находится в посредничестве. — Anakhit (обс.) 14:01, 14 декабря 2020 (UTC)

• • простите моё упрямство, как может показаться, но я не вижу здесь ААК, это надуманный фактор, чтобы и так демобилизованный азербайджанский проект свести на нет. хотя куда дальше, этого проекта просто нет. я в самом деле не подразумеваю этнос. так или иначе, на вопрос мне никто не отвечает. но я сделаю, как вы советуете. тогда с новыми АИ, если удастся найти, сперва к вам обращусь, если позволите.— Aydin mirza (обс.) 15:42, 14 декабря 2020 (UTC)
    • Наличие посредничества, на мой взгляд, не демобилизует, а помогает. Посредников мало, но они хорошо знают и тематику, и участников. Эти статьи находятся в сфере интересов как азербайджанцев, так и армян. Так, что все логично. В азербайджанском проекте годами кропотливо работают очень хорошие редакторы и, несмотря на недостатки, я даже представить боюсь, как выглядели бы статьи без них. Так, что наши взгляды на проект не совпадают. Обращайтесь, конечно, постараюсь помочь. — Anakhit (обс.) 05:24, 15 декабря 2020 (UTC)
  • как раз с посредничеством я соглашаюсь. именно посредник предложил оптимальный вариант(почти тот же, что я и предлагаю). что касается отношения этой статьи к ААК, то по прежнему против этого, хотя понимаю, что вы имеете в виду. просто я с этой постановкой не соглашаюсь. меня уже не раз и по другим вопросам пытались затолкать на эту страницу. но я не оспариваю у кого-то право на что-то или кого-то, я говорю о корректности определения. этот спор я не сомневаюсь, что у нас редакторы хорошие, и верю, что всё могло бы быть и хуже. в любом случае спасибо за содействие. непременно обращусь, как у меня будет что-то новое.— Aydin mirza (обс.) 16:23, 15 декабря 2020 (UTC)

Примечания

Удаление темы с информацией о налагаемых ограничениях

Anakhit, после вашей правки СО исчезло решение посредника Wulfson о налагаемых на Вас ограничениях в тематике ВП:ААК. Потрудитесь вернуть СО в надлежащее состояние. Если наложенный бан снят, пожалуйста, приведите источник. Darwwin (обс.) 09:45, 14 декабря 2020 (UTC)

Я, конечно, благодарна вам за то, что следите за порядком на моей странице (а я и не заметила), но вы должны были заметить, что исчезла не только эта тема, но и многие другие. Я сама ничего не удаляла, скорее всего это какой-то технический момент. Спасибо за бдительность.

P.S. Первый раз слышу, что на снятие топик-бана нужно привести источник. Не авторитетный ли? — Anakhit (обс.) 10:35, 14 декабря 2020 (UTC)

Про реки Кельбаджара

Здравствуйте коллега! Не видел, что эту информацию внесли вы. Отреагировав на действия армянского участника, который назвал реку армянским названием, подумал что и та информация была внесена с их стороны. С уважением, Azeri 73 (обс.) 14:51, 6 февраля 2021 (UTC).

Здравствуйте! Нет проблем. Эти реки имеют стратегическое значение для Армении и возвращение Азербайджану их совсем не радует, поэтому, действительно, нужно перепроверять. — Anakhit (обс.) 15:08, 6 февраля 2021 (UTC)

Вопрос про утверждение Новосельцева

Добрый вечер, коллега! Как вы думаете, правильно ли в статье про Кубинское ханство приводить изречение, частью относящееся к другому Дербентскому ханству? Участником Migraghvi вносится вот такая правка. Что вы думаете? С уважением, Azeri 73 (обс.) 16:25, 5 марта 2021 (UTC).

Думаю, ничего ужасного там нет. Мнение атрибутировано. А из песни слов не выкинешь. — Anakhit (обс.) 19:01, 5 марта 2021 (UTC)

Понятно. Но добавлю, что и Новосельцев мог ошибаться, представить себе, что ханство простиравшееся почти до Баку могло быть преимущественно лезгинским очень и очень сложновато. Хызы, Шабран, Сиазань, юг Хачмаза, восток Губы это не регионы расселения лезгин и так далее. Но я думаю вы об этом имеете представление. С уважением, Azeri 73 (обс.) 19:24, 5 марта 2021 (UTC).

Я понимаю, но это мнение Новосельцева. Игнорировать его нельзя. А чтобы назвать его мнения ошибочными нужно иметь или критику на утверждение, либо равные ему вторичные АИ с противоположным мнением. — Anakhit (обс.) 19:30, 5 марта 2021 (UTC)

А может как то полнее обозначить мнения Агашириновой и Хан-Магомедова? С уважением, Azeri 73 (обс.) 19:36, 5 марта 2021 (UTC).

Кокандская автономия

Кокандская автономия была ликвидирована в 1918 году, а не в 1917. Чагылган (обс.) 06:20, 7 марта 2021 (UTC)

Спасибо, что обратили внимание. — Anakhit (обс.) 07:08, 7 марта 2021 (UTC)

Гусар

Добрый день, а источник на что хотите именно, на иноязычные источники или на то что современем Ксар начали называть Кц1ар? Aserbaidschaner (обс.) 07:42, 10 марта 2021 (UTC)

А причём тут это? Aserbaidschaner (обс.) 07:51, 10 марта 2021 (UTC)

Источники необходимо предоставлять на любые внесённые утверждения. — Anakhit (обс.) 09:03, 18 марта 2021 (UTC)

Нарушения топик-бана по армянской тематике

Коллега, я понимаю Ваши благие намерения, но в извещении о топик-бане я Вам указал, как Вам следует поступать, если в статьи, которые Вам не разрешено редактировать непосредственно, вносятся изменения, которые, на Ваш взгляд, являются некорректными: Ваши мнения по поводу необходимости каких-либо существенных изменений в тексте этих статей Вам разрешается излагать на страницах обсуждения соответствующих статей, сообщая посредникам по данной теме (включая меня) о своих предложениях.

В связи с тем, что я не был в состоянии своевременно реагировать на допущенные Вами нарушения, дополнительных административных мер я принимать не буду, но топик-бан продлеваю ещё на полгода, до 5 октября 2021 года, на тех же условиях.

На претензии в отношении конкретных статей я отвечу отдельно, по мере возможности. wulfson (обс.) 18:52, 18 марта 2021 (UTC)

Коллега @Wulfson:, срок наложенных на меня вами ограничений истёк 5 октября. Прошу вас принять решение об их продлении или снятии. — Anakhit (обс.) 13:36, 22 октября 2021 (UTC)

ОК, сообщу о своём решении. wulfson (обс.) 11:34, 23 октября 2021 (UTC)

Итог

Топик-бан снимается. Всё же попрошу Вас на будущее поосторожнее использовать отмены и откаты. В случае конфликтов обращайтесь. wulfson (обс.) 07:03, 25 октября 2021 (UTC)

Спасибо, коллега. Отмечу, что он не был для меня бесполезен, хотя и повторения его не желаю. — Anakhit (обс.) 07:20, 25 октября 2021 (UTC)

По крайней мере, ИМХО, по Кавказской Албании мы с Вами неплохо поработали. wulfson (обс.) 09:20, 25 октября 2021 (UTC)

Согласна. И если вы не будете против, то может ещё немного "причесать" и дать возможность сообществу оценить статью? Как считаете, она в целом готова? — Anakhit (обс.) 09:45, 25 октября 2021 (UTC)

Готова для чего? wulfson (обс.) 14:21, 25 октября 2021 (UTC)

Для выдвижения на статус хорошей. — Anakhit (обс.) 14:27, 25 октября 2021 (UTC)

Для меня это слишком нервное занятие, но если хотите, то я не могу Вам запретить. Но сам я - пас. wulfson (обс.) 16:54, 25 октября 2021 (UTC)

Хорошо. Но я бы хотела, когда/если у вас будет время, услышать критические замечания по статье. — Anakhit (обс.) 17:27, 25 октября 2021 (UTC)

Хьюсен

Коллега, добрый день!

Никак не могу разобраться с Базганом и Баласаканом. Мне кажется, что речь идет о двух разных территориях: Базган находится на Ширванской равнине и не выходит к Каспию, а Баласакан - это область вдоль Каспийского побережья, к северу от Адурбадагана. Южная часть его примерно соответствует Каспиане / Пайтаракану, но на севере он по максимуму может достигать Дербента. К Баласакану относится Муганская равнина, к Базгану - Ширванская. Непонятно также, входил ли Баласакан в Албанию (и в какой период) либо находился с ним в вассальных отношениях.

Статья en:Balasagan явно про Баласакан, но не про Базган. И именно Баласакан - область, по размерам сопоставимая с Албанией и Иберией, - упоминается в трехъязычной надписи Шапура I. Хотелось бы поэтому проверить следующее утверждение: According to the modern historian Robert H. Hewsen, the Sasanians took Balasagan from their Albanian vassals in the 5th-century (or possibly as early as 387).

Поэтому прошу скопировать либо сфотографировать и выслать мне страницы 119-120-121 из Хьюсена. wulfson (обс.) 07:39, 12 апреля 2021 (UTC)

Добрый день! Да, это разные территории. Базган от Ахсу до Апшерона, на Ширванской равнине. Баласакан, в определённый период это синоним Пайтакарана (возможно, какая-то его часть), на Муганской. Но Баласакан, как я понимаю, ограничивался Курой. Выше Апшерона, по побережью, шли маскутские территории.

По Базгану еще есть вопросы - видимо, одна его часть (равнинная) изначально входила в Албанию, а другая подчинилась позже.

Отправила. — Anakhit (обс.) 08:44, 12 апреля 2021 (UTC)

Азых

Здравствуйте. Хочу вас уведомить, что Азых опять дали уже в третий раз на переименование Азох. Могли бы вы присоединиться к обсуждению, иначе вновь переименуют. Пишу с мобильного, не могу подписаться. Aydin Mirza Aydin mirza (обс.) 23:40, 24 мая 2021 (UTC)

Фальсификация истории в Азербайджане

Здравствуйте, Коллега. Опять обращаюсь к вам за содействием. В ресурсах есть Ревизионистские концепции в азербайджанской историографии, практически полностью повторяющая эту статью. Зачем две статьи, к тому же с сомнительным определением. Фальсификацию и ревизионизм не одно и то же, первое надо доказать. Кроме того почему у всех ревизионистские концепции, а в Азербайджане фальсификация. Эта тенденция во многих странах существует. но фальсификация - конкретное определение. Я могу поставить шаблон на удаление? как посоветуете? так или иначе, надо группой начинать, иначе тему заглушат, как это часто бывает. Млжем подать на объединение статей, хотя это дубляж фактически. — Aydin mirza (обс.) 23:57, 1 июня 2021 (UTC)

• • Здравствуйте, Коллега Anakhit. У меня вопрос по одноименной статье. Было ли на ВП:ААК тема по авторитетности Флора и Джавади? Ведь издание 1923г., как вы и говорили, издание, а не перевод. А в издании бывает с изменениями редактора. Они могут быть АИ, но в данном случае серьёзное упущение. в издании 1923г.(не знаю, если вы на руках имеете его), есть фрагменты с упоминанием "армянский", отсутствующий в издании Буньятова. Но употребление слов "азербайджанский" и "Азербайджан" встречается часто. стоит ли открывать тему по поводу Флора и Джавади? если мне удастся найти персидский вариант и сравнить, могу ли я вернуться к вам с этой темой?— Aydin mirza (обс.) 14:20, 27 декабря 2021 (UTC)
    • Здравствуйте, коллега. Я думаю, что тема Флора и Джавади не завершена. Но предвосхищать события здесь и сейчас не хочу. Ещё одну тему открывать не стоит. — Anakhit (обс.) 07:55, 28 декабря 2021 (UTC)

• • Спасибо за ответ. согласен. если доберусь до персидского варианта и найду несоответствия, могу к вам вновь обратиться? Мне сложно выстраивать дискуссию, т.к. вопрос очень запутанный и неоднозначный. — Aydin mirza (обс.) 14:32, 28 декабря 2021 (UTC)
    • Конечно, вы всегда можете ко мне обратиться. Но там вопрос не о персидском варианте, а о русской рукописи Бакиханова, хранящейся в Грузии, которую Буниятов и переиздал. — Anakhit (обс.) 08:54, 29 декабря 2021 (UTC)

• • Благодарю. ясно на счет персидского варианта. — Aydin mirza (обс.) 23:36, 29 декабря 2021 (UTC)

Кавказская Албания

Коллега, добрый день!

Хотелось бы спросить - вот Вы удаляете все цитаты, которые ранее были приведены в тексте. В чём состоит цель этого действия? Мне в своё время эти цитаты помогали сверять соответствие текста статьи с источниками. wulfson (обс.) 07:08, 25 июля 2021 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Все цитаты перенесены на СО с целью облегчить статью. Объём очень большой. — Anakhit (обс.) 18:21, 25 июля 2021 (UTC)

Интересно, я и не заметил. Спасибо! wulfson (обс.) 06:16, 26 июля 2021 (UTC)

Türk-erməni ədəbi əlaqələri

Salam, Anakhit. Mən rus dilindən istifadə edə bilmədiyim üçün bir məsələdə sizə və sizin kimi bir neçə istifadəçiyə müraciət edirəm. Rus vikipediyasında Erməni ədəbiyyatı və Erməni poeziyası məqalələrində türk-erməni ədəbi əlaqələri mövzusundan sükutla keçilir. Məsələn, sırf bu məqalənin istinad bölməsinə baxmaq məsələnin necə vacib olduğunu göstərir. Bir neçə istinadı misal olaraq qeyd edirəm:

• Əhmədov, Teymur Dostluq Duyğuları: Azərbaycan Erməni Ədəbi Əlaqələri: Məqalələr.- Bakı: Yazıçı, 1979.- 210 s. (809.5 Ə 96);
• Yerevanlı, Ə. Hovanes Tumanyan və Azərbaycan Ədəbiyyatı- Yerevan: “Hayastan”, 1974.- 131 s. (809.5 Y 56);
• Ağaxanyan, K. Erməni ədəbi fikri və Azərbaycan //Azərbaycan.- 1970.- № 11.- S. 22-26.
• Antonyan, Q. Ermeni ve Azerbaycan xalqlarının ədəbi əlaqəsi, Azerbaycan dövlet Neşriyyatı, Bakı, 1955
• Mnatsakyan, A. Horomsime Akuletsi və onun Azərbaycanca şerləri: [XVIII əsr Erməni şairəsinin yaradıcılığı haqqında].- Ədəbi Ermənistan kitabında. Məcmuə. Yerevan.- 1962.- Kitab 4.- S. 169-176
• Kalafat, Dr. Yaşar: “Türk-Ermeni İlişkilerinde Siyasi ve Kültürel Boyut”, Ermeni Araştırmaları, Sayı 12-13, Kış 2003 - İlkbahar 2004, http://www.eraren. org/index.php?Page=DergiIcerik&IcerikNo=38

Bu məsələ barədə nə etmək mümkündür?— Abutalub (обс.) 05:55, 20 февраля 2022 (UTC)

Salam, Abutalub. Sükütlar istinadlarla pozula bilər :) Yaxşı olar ki, istinad yeri erməni ya rus müəllifləri olsun. Qalanı texniki məsələlərdi. — Anakhit (обс.) 06:16, 21 февраля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)